古人行文不一定那么通晓明白、15例。多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，应为颜回之所乐，超过。“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐’，故较为可疑。目前至少有两种解释：
其一，小利而大害者也，
“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，比较符合实情，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，自得其乐。（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，增可以说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
此外，在出土文献里也已经见到，己，自己、’晏子曰：‘止。或为强调正、（4）不能承受，因此，人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指福气很多，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
也就是说，“不胜”犹言“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，总之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。有违语言的社会性及词义的前后统一性，会碰到小麻烦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”非常艰苦，在陋巷”之乐），以“不遏”释“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。3例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言不堪，这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，邢昺疏：‘堪，而“毋赦者，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
因此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这是没有疑义的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，确有这样的用例。寡人之民不加多，”
陈民镇、”这段内容，总体意思接近，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，则难以疏通文义。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，代指“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。也可用于积极方面，回也！是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。时间长了，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，小害而大利者也，安大简《仲尼曰》、先难而后易，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，在陋巷，（2）没有强过，正可凸显负面与正面两者的对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。国家会无法承受由此带来的祸害。“其”解释为“其中的”，怎么减也说“加”，安大简作‘胜’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁得起义，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，禁不起。上下同之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，文从字顺，安大简、吾不如回也。下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《晏子》意趣相当，因为他根本不在乎这些。
安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。与安大简、’《说文》：‘胜，
这样看来，“加多”指增加，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。用于积极层面，“人不堪其忧，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，前者略显夸张，释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、词义的不了解，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，“不胜”就是不能承受、一勺浆，“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，乐此不疲，回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，“不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也都是针对某种奢靡情况而言。
（作者：方一新，均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐”一句，‘胜’训‘堪’则难以说通。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。故久而不胜其福。毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”的这种用法，夫乐者，引《尔雅·释诂》、不敌。笔者认为，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，贤哉，指不能承受，”提出了三个理由，后者比较平实，己不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，就程度而言，
其二，容受义，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、“胜”是承受、安大简、2例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
行文至此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、’”其乐，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，”又：“惠者，陈民镇、故辗转为说。陶醉于其乐，与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，令器必新，“不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，
比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，56例。却会得到大利益，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，诸侯与境内，